张五常博士论文《佃农理论》典型的造假！其中“管制的是固定总地租还是分成率？1949年法令与1951年法令的混淆 ”一节，真正故意混淆法令的其实是张五常自己！张五常转引的1949年《台湾省私有耕地租用办法》第2条的第二段仅仅一句：“前项所称正产品以已往习惯所缴之产品为主。”然而,根据何保山《台湾的经济发展》的引文，该段后面还有：“总年产量的标准数额将由县或市的三七五减租运动委员会根据有关资料并按照当地实际情况评定（1949年5月实行），评定结果将呈报省政府批准。”笔者也专门查看了《台湾省私有耕地租用办法》，确认何保山的引文是正确的!张五常把1949年法令中有关“收获总量标准”的规定故意漏掉，然后就胡言乱语说：有关收获总量标准的规定，“在1949年的条例中是完全没有的”,直到1951年法令中才出现，而且“使用了将来时态”；“有趣的是，1951年后出版的、讨论1949年减租条例的文献通常似乎都把1951年的法令当成了1949年的条例。”证据请看图片。明明自己在故意混淆事实，却倒打一耙说别人混淆，造假造到如此无耻的地步，天下间除了张五常有谁？！
张五常博士论文《佃农理论》典型的造假！其中“管制的是固定总地租还是分成率？1949年法令与1951年法令的混淆 ”一节，真正故意混淆法令的其实是张五常自己！张五常转引的1949年《台湾省私有耕地租用办法》第2条的第二段仅仅一句：“前项所称正产品以已往习惯所缴之产品为主。”然而,根据何保山《台湾的经济发展》的引文，该段后面还有：“总年产量的标准数额将由县或市的三七五减租运动委员会根据有关资料并按照当地实际情况评定（1949年5月实行），评定结果将呈报省政府批准。”笔者也专门查看了《台湾省私有耕地租用办法》，确认何保山的引文是正确的!张五常把1949年法令中有关“收获总量标准”的规定故意漏掉，然后就胡言乱语说：有关收获总量标准的规定，“在1949年的条例中是完全没有的”,直到1951年法令中才出现，而且“使用了将来时态”；“有趣的是，1951年后出版的、讨论1949年减租条例的文献通常似乎都把1951年的法令当成了1949年的条例。”证据请看图片。明明自己在故意混淆事实，却倒打一耙说别人混淆，造假造到如此无耻的地步，天下间除了张五常有谁？！
张五常博士论文《佃农理论》典型的造假！其中“管制的是固定总地租还是分成率？1949年法令与1951年法令的混淆 ”一节，真正故意混淆法令的其实是张五常自己！张五常转引的1949年《台湾省私有耕地租用办法》第2条的第二段仅仅一句：“前项所称正产品以已往习惯所缴之产品为主。”然而,根据何保山《台湾的经济发展》的引文，该段后面还有：“总年产量的标准数额将由县或市的三七五减租运动委员会根据有关资料并按照当地实际情况评定（1949年5月实行），评定结果将呈报省政府批准。”笔者也专门查看了《台湾省私有耕地租用办法》，确认何保山的引文是正确的!张五常把1949年法令中有关“收获总量标准”的规定故意漏掉，然后就胡言乱语说：有关收获总量标准的规定，“在1949年的条例中是完全没有的”,直到1951年法令中才出现，而且“使用了将来时态”；“有趣的是，1951年后出版的、讨论1949年减租条例的文献通常似乎都把1951年的法令当成了1949年的条例。”证据请看图片。明明自己在故意混淆事实，却倒打一耙说别人混淆，造假造到如此无耻的地步，天下间除了张五常有谁？！