整本书是对西方学界“反汉化”话语的批判，整本书在史料上仍然沿用前人所用的史料，但是在史料的比对和还原历史人物方面有了很大的进步。尤其有价值的在于指出了所谓草原本位主义与汉化的竞争不过是现代人的构建，辽朝的君主从阿保机开始就以汉化为基础，而这是以辽朝志向中原的战略抉择所带来的政治现实所决定的。这一国策也一直延续在辽前期政治之中。退一步而言，作为要建立、维持一个国家的阿保机及其继承人来说，无非是草原汗国与中原王朝两种制度选择，其中可能夹杂有一些**、创建与融合，但根本上是决定于现实政治的选择，我们现代人只能够看到的是历史现实，而历史人物缘何能够做出决定则需要我们透过他们的行为去探究，去还原历史丰富的可能性。不过本书的一个问题是没有对罗新《黑毡上的北魏皇帝》中对辽朝前期的选汗研究做出回应。
整本书是对西方学界“反汉化”话语的批判，整本书在史料上仍然沿用前人所用的史料，但是在史料的比对和还原历史人物方面有了很大的进步。尤其有价值的在于指出了所谓草原本位主义与汉化的竞争不过是现代人的构建，辽朝的君主从阿保机开始就以汉化为基础，而这是以辽朝志向中原的战略抉择所带来的政治现实所决定的。这一国策也一直延续在辽前期政治之中。退一步而言，作为要建立、维持一个国家的阿保机及其继承人来说，无非是草原汗国与中原王朝两种制度选择，其中可能夹杂有一些**、创建与融合，但根本上是决定于现实政治的选择，我们现代人只能够看到的是历史现实，而历史人物缘何能够做出决定则需要我们透过他们的行为去探究，去还原历史丰富的可能性。不过本书的一个问题是没有对罗新《黑毡上的北魏皇帝》中对辽朝前期的选汗研究做出回应。
整本书是对西方学界“反汉化”话语的批判，整本书在史料上仍然沿用前人所用的史料，但是在史料的比对和还原历史人物方面有了很大的进步。尤其有价值的在于指出了所谓草原本位主义与汉化的竞争不过是现代人的构建，辽朝的君主从阿保机开始就以汉化为基础，而这是以辽朝志向中原的战略抉择所带来的政治现实所决定的。这一国策也一直延续在辽前期政治之中。退一步而言，作为要建立、维持一个国家的阿保机及其继承人来说，无非是草原汗国与中原王朝两种制度选择，其中可能夹杂有一些**、创建与融合，但根本上是决定于现实政治的选择，我们现代人只能够看到的是历史现实，而历史人物缘何能够做出决定则需要我们透过他们的行为去探究，去还原历史丰富的可能性。不过本书的一个问题是没有对罗新《黑毡上的北魏皇帝》中对辽朝前期的选汗研究做出回应。