相较于“日不落帝国”，美国在疆土等方面失色太多，但美国霸权之稳固、影响力之深远，为迄今任何帝国所不及。这与其地理位置（拥有一个超级国内市场）有关，但制度性设计更加重要。美国崛起并牢牢把握住霸权的原因大概有这么几个：要点式扩张保障贸易利益（有军事据点或力量即可，无**诉求）；崛起时其制度与既有国际制度相容性较大；战略取向上聚焦于美洲和太平洋这些欧洲列强利益关切相对较小的地区，避免了与欧洲列强的正面冲突。今日中国已经具备帝国的一些必要因素（超级国内市场、技术领先），但制度与既有国际制度相容性较差，而且在太平洋与美国正面冲突的几率越来越大，能够实现强行突围吗？
相较于“日不落帝国”，美国在疆土等方面失色太多，但美国霸权之稳固、影响力之深远，为迄今任何帝国所不及。这与其地理位置（拥有一个超级国内市场）有关，但制度性设计更加重要。美国崛起并牢牢把握住霸权的原因大概有这么几个：要点式扩张保障贸易利益（有军事据点或力量即可，无**诉求）；崛起时其制度与既有国际制度相容性较大；战略取向上聚焦于美洲和太平洋这些欧洲列强利益关切相对较小的地区，避免了与欧洲列强的正面冲突。今日中国已经具备帝国的一些必要因素（超级国内市场、技术领先），但制度与既有国际制度相容性较差，而且在太平洋与美国正面冲突的几率越来越大，能够实现强行突围吗？
相较于“日不落帝国”，美国在疆土等方面失色太多，但美国霸权之稳固、影响力之深远，为迄今任何帝国所不及。这与其地理位置（拥有一个超级国内市场）有关，但制度性设计更加重要。美国崛起并牢牢把握住霸权的原因大概有这么几个：要点式扩张保障贸易利益（有军事据点或力量即可，无**诉求）；崛起时其制度与既有国际制度相容性较大；战略取向上聚焦于美洲和太平洋这些欧洲列强利益关切相对较小的地区，避免了与欧洲列强的正面冲突。今日中国已经具备帝国的一些必要因素（超级国内市场、技术领先），但制度与既有国际制度相容性较差，而且在太平洋与美国正面冲突的几率越来越大，能够实现强行突围吗？